اشک‌ها و تناقض‌های عجیب قاتل الهه حسین‌نژاد در دادگاه
در نخستین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده قتل الهه حسین‌نژاد، قاتل با اشک و اعتراف، ماجرا را آغاز کرد اما خیلی زود با روایت‌های متناقض و تلاش برای انحراف افکار، واکنش قاضی و وکلای حاضر را برانگیخت.
وکیل خانواده مرحومه الهه حسین‌نژاد، با ارائه گزارشی از جلسه دادگاهی که برای رسیدگی به پرونده قتل موکلش برگزار شد، جزئیاتی را از روند این جلسه تشریح کرد. به گفته‌ی امیرحافظ سلیمانی، با توجه به کامل بودن مدارک و اعتراف صریح متهم، روند دادرسی به مرحله‌ی صدور رأی رسید.
سلیمانی درباره جریان جلسه نخست دادگاه که روز گذشته برگزار شد، گفت: «در ابتدای جلسه، متهم با گریه و حالت پریشان در برابر قاضی ایستاد و گفت: "باید من را اعدام کنید."» او افزود که علی‌رغم اعتراف اولیه، متهم در ادامه با روایت‌های متناقض تلاش کرد روند جلسه را منحرف کند.
به گفته این وکیل دادگستری، متهم توضیحاتی بی‌ربط از جمله رفتن به آبسرد و تعویض لاستیک خودرو ارائه داد که به نظر می‌رسید با هدف ایجاد حاشیه در جلسه مطرح شده‌اند. با این حال، در برابر قاضی و به صورت شفاف، به قتل اقرار کرد.
سلیمانی همچنین به بخشی از گفت‌وگوی قاضی با متهم اشاره کرد و گفت: «قاضی جواهری به او یادآوری کرد که طبق مدارک، چهار ضربه چاقو به مقتول وارد کرده، اما متهم ادعا کرد تنها یک ضربه به پهلو و چند ضربه به ناحیه سینه زده است.»
او در ادامه افزود: «دفاعیه‌ی وکیل متهم نیز این بود که موکلش دچار اختلالات روانی است و تعادل روحی ندارد.» اما سلیمانی تأکید کرد: «پرونده شخصیت متهم در پزشکی قانونی تشکیل شده و طبق بررسی‌های دو مرحله‌ای، سلامت روانی وی تأیید شده است.»
وکیل خانواده حسین‌نژاد با اشاره به روند قضایی ادامه داد: «اگر از سوی ما یا وکیل متهم، ادله جدیدی ارائه می‌شد، دادگاه به جلسه دوم کشیده می‌شد، اما با توجه به روشن بودن موارد، قاضی از متهم خواست آخرین دفاع خود را بیان کند. بنابراین بر اساس روال قانونی، صدور رأی قطعی خواهد بود.»
او همچنین درباره موضوع پرداخت دیه عنوان کرد: «مطابق دستور مقام معظم رهبری از سال ۱۳۹۲، در مواردی که اجرای قصاص نیاز به پرداخت مابه‌التفاوت دیه دارد، این هزینه از طریق صندوق بیت‌المال تأمین می‌شود. در این پرونده نیز، با توجه به عمدی بودن قتل، پرداخت دیه از صندوق دولت انجام خواهد شد.»
سلیمانی با اشاره به اینکه این جنایت در یکی از ماه‌های حرام روی داده، گفت: «در طول جلسه، متهم چندین بار اشک ریخت اما وقتی قاضی از او درباره انگیزه قتل پرسید، پاسخ داد: چیزی برای گفتن ندارم.» به گفته‌ی او، اظهارات متهم پر از تناقض بود.
این وکیل همچنین به یکی از ادعاهای مطرح‌شده از سوی قاتل اشاره کرد و گفت: «او ادعا می‌کرد که مرحومه هنگام حادثه در حال شنیدن ویس بوده است، اما من پرینت تماس‌ها و پیام‌ها را به دادسرا ارائه دادم و اثبات کردم که او در آن لحظه نه تماس داشته نه صوتی گوش می‌داده. حتی اگر چنین هم بود، به قاتل ارتباطی نداشت.»
سلیمانی در ادامه تأکید کرد: «وقتی از متهم پرسیدم که هنگام ضربه زدن متوجه بودید که با یک انسان طرف هستید؟ پاسخ داد: بله. پرسیدم متوجه تعداد ضربات شدید؟ باز هم پاسخ مثبت بود.»
او افزود: «برای بررسی وضعیت ذهنی متهم، از او خواستم لباس موکلم را توصیف کند. با دقت گفت که مانتوی چهارخانه و کفش کتانی سفید پوشیده بود. همین مسئله نشان می‌دهد که متهم در زمان قتل، از هوشیاری کامل برخوردار بوده است.»
سلیمانی در پایان گفت: «از او پرسیده شد که آیا درگیری بین شما و مقتوله پیش آمده بود که پاسخ منفی داد. همچنین درباره اعتیاد یا مصرف الکل هم سؤال شد که گرچه ادعا کرده بود یک هفته قبل مواد مصرف کرده، اما پزشکی قانونی این ادعا را تأیید نکرد.»
