جزئیات تازه از پرونده پژمان جمشیدی: پزشکی قانونی تجاوز را تایید نکرد!
پرونده بازداشت پژمان جمشیدی با اتهام‌های «تجاوز» و «آدم‌ربایی» همچنان یکی از داغ‌ترین موضوعات خبری است. روایت جدید از روند بررسی پرونده و گزارش پزشکی قانونی، ابعاد تازه‌ای از این ماجرا را روشن کرده و پرسش‌های مهمی درباره مبنای اتهامات مطرح کرده است.
پرونده بازداشت پژمان جمشیدی که با اتهام‌های سنگین «تجاوز» و «آدم‌ربایی» آغاز شد، طی هفته‌های اخیر به یکی از بحث‌برانگیزترین موضوعات فضای رسانه‌ای و اجتماعی تبدیل شده است. بر اساس گزارش‌ها، صبح ۲۸ مهر ۱۴۰۴ خبر دستگیری او منتشر شد و این بازیگر به واحد ۳ زندان قزلحصار، محل نگهداری متهمان جرائم سنگین مانند قتل و تجاوز، منتقل شد.
در ابتدا علت بازداشت به صورت رسمی اعلام نشد، اما کمی بعد مشخص شد شکایت اولیه بر پایه اتهام «تجاوز» و «آدم‌ربایی» ثبت شده است. شاکی مدعی بوده که جمشیدی او را فریب داده، به خانه خود برده، دست‌وپایش را بسته و مورد آزار جنسی قرار داده است.
روزنامه «هفت‌صبح» اولین رسانه‌ای بود که خبر بازداشت این بازیگر را منتشر کرد، اما این خبر خیلی زود از خروجی آن رسانه حذف شد. هم‌زمان، تأیید بازداشت یک «بازیگر مشهور» از سوی دستگاه قضایی، توضیح پلیس درباره اجرای قرار بازداشت بر اساس احضاریه قضایی و خبر انتقال او به بند ویژه جرائم سنگین، باعث شد نام پژمان جمشیدی به سرعت در شبکه‌های اجتماعی مطرح شود.
نبود شفاف‌سازی رسمی در روزهای ابتدایی زمینه گمانه‌زنی‌های گسترده‌ای را فراهم کرد؛ از شوک و ابهام در افکار عمومی تا تحلیل‌هایی که ماجرا را به مسائل دیگر مرتبط می‌دانستند. همچنین طرح ادعای یک تهیه‌کننده درباره سابقه شکایت قبلی و حذف یک گزارش مرتبط از ایرنا، ابهامات را بیشتر کرد.
روایت خبرنگار از روند بررسی پرونده
مرجان لقایی، خبرنگار اجتماعی، اخیرا در یک پادکست جزئیاتی از این پرونده را مطرح کرده است. او می‌گوید از اردیبهشت‌ماه در جریان حواشی بوده و توضیح می‌دهد که شکایت اولیه با عنوان «آدم‌ربایی» ثبت شده است. به گفته او، ابتدا پرونده به دادسرای جنایی تهران ارجاع شد اما به دلیل نبود مدارک کافی برای اثبات آدم‌ربایی، با نظر بازپرس به دادسرای فرهنگ و رسانه فرستاده شد و بخش مربوط به «تجاوز» در دادگاه کیفری پیگیری شد.
او می‌گوید شاکی ادعا کرده برای امضای قرارداد ساعت چهار صبح به خانه بازیگر رفته، ادعایی که از نظر او با توجه به نقش حرفه‌ای جمشیدی به عنوان صرفاً یک بازیگر، محل پرسش بوده است.
این خبرنگار روایت کرده که ساعت‌ها در دادگاه منتظر مانده و از گفت‌وگوهای کارکنان متوجه شده که شاکی برای معاینه به پزشکی قانونی ارجاع شده و دستور رسیدگی فوری صادر شده است.
گزارش پزشکی قانونی
به گفته خبرنگار، پزشکی قانونی «آثار روشن رابطه جنسی اجباری» را تأیید نکرده است. بر اساس اطلاعاتی که او از «منابع موثق» ذکر کرده، نه از نظر دی‌ان‌ای و نه از نظر کبودی، خراش یا آثار بستن دست و پا نشانه‌ای در حمایت از ادعای تجاوز یا آدم‌ربایی ثبت نشده است. تنها مورد گزارش‌شده، یافتن مقدار کمی بزاق متهم در نقطه‌ای غیرمرتبط از بدن شاکی بوده است.
با وجود این یافته‌ها، در جلسه «مواجهه حضوری» در سوم آبان‌ماه، برای جمشیدی قرار بازداشت موقت صادر شد و او در همان‌جا بازداشت شد. خبرنگار این تصمیم را با توجه به نبود ادله جدید، از نقاط مبهم پرونده دانسته است.
او توضیح داده که متهم در لحظات بازداشت از نظر روحی آشفته بوده، سپس مدتی در اتاق حفاظت نگهداری شده و بعد از آن با تصمیم قضایی به زندان قزلحصار منتقل شده است. چند روز بعد، شعبه تجدیدنظر به دلیل «ناکافی بودن دلایل» قرار بازداشت را نقض کرده و او با همان وثیقه پنج‌میلیاردی اولیه آزاد شده است.
تناقض‌ها در روایت‌ها
خبرنگار به گفت‌وگوی روزنامه‌ای با شاکی و مادر او اشاره می‌کند که در آن ادعا شده بود پزشکی قانونی «دو بار تجاوز را تأیید کرده» و اینکه متهم و وکلایش «پیشنهاد مالی بالا» برای جلب رضایت داده‌اند؛ مواردی که او با استناد به اصول حقوقی و اطلاعات خود آن‌ها را مورد تردید قرار می‌دهد.
به گفته او، پزشکی قانونی اصولاً «تجاوز» را تأیید یا رد نمی‌کند و فقط آثار جسمانی را گزارش می‌دهد و تشخیص نهایی بر عهده دادگاه است.
خبرنگار همچنین به گزارشی اشاره می‌کند که در دادگاه شنیده بود مبنی بر اینکه ظاهراً شاکی و مادرش خود مبلغی برای ختم پرونده خواسته بودند.
او تفاوت پرونده حاضر با یک پرونده قدیمی درباره یک ورزشکار مشهور را مثال می‌زند که در آن، آثار جسمی و آزمایش‌ها ادعای شاکی را تقویت می‌کرد و همین موجب ورود وکلای سرشناس و حساسیت نهادهای ورزشی شده بود.
روابط قبلی و پرسش‌های بی‌پاسخ
این خبرنگار با اشاره به تصاویر دوربین‌های مداربسته و شهادت برخی اهالی ساختمان، به رفت‌وآمدهای مکرر شاکی به خانه متهم اشاره می‌کند که می‌تواند از وجود یک رابطه نزدیک حکایت داشته باشد، هرچند چنین رابطه‌ای نمی‌تواند به‌تنهایی ادعای تجاوز را اثبات یا رد کند.
او یکی از مهم‌ترین پرسش‌ها را این می‌داند که چرا دیدار مورد اشاره در ساعت چهار صبح انجام شده و این مسئله هنوز از سوی هیچ‌یک از طرفین به‌طور شفاف توضیح داده نشده است.
تحقیقات گسترده
به گفته او، ابعاد تحقیقات پرونده بسیار گسترده شده و علاوه بر همسایگان، اعضای هیئت‌مدیره ساختمان و افراد مرتبط با زندگی و کار متهم نیز مورد پرسش قرار گرفته‌اند. او این پرسش را مطرح می‌کند که آیا این گستردگی به‌منزله «محکم‌کاری حداکثری» در پرونده‌ای پرحساسیت است یا بازتاب‌دهنده پیچیدگی واقعی ماجرا.
در نهایت، خبرنگار توضیح می‌دهد که با توجه به شهرت متهم و حساسیت اجتماعی گسترده، قاضی تلاش می‌کند رأیی صادر کند که در برابر موج احتمالی انتقادها قابل دفاع باشد. او تأکید می‌کند که پیگیری و ارائه گزارش‌های تازه درباره این پرونده ادامه خواهد داشت.
